Главная | Жилищные вопросы | Определение суда о признании завещания недействительным

Признание завещания недействительным: судебная практика

Судебная практика

В соответствии со статьёй Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения были допущены судами при разрешении данного спора.

После её смерти открылось наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: По мнению суда, оспариваемое завещание соответствовало волеизъявлению наследодателя.

Удивительно, но факт! Считает, что завещание в пользу Водяновой В. При этом суд отмечает, что экспертам Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Однако такие выводы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

определение суда о признании завещания недействительным мелководье

С учётом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и или волевого уровня.

Юридические консультации и юридические услуги в Москве. Тел.: 8-965-366-2955

Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чём основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Удивительно, но факт! ГГГГ в пользу Д. Если же эксперт однозначно не может ответить на вопрос, то в исках отказывают.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами. Не являются доказательствами сведения, сообщённые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомлённости. Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, совершаемых ею поступках, действиях и отношении к ним.

Техсредства и два нотариуса

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают. Так, в заключении указано, что показания свидетелей, знавших подэкспертную при жизни и характеризующих её как психически здорового, нормального человека, непрофессиональны, поверхностны и противоречат закономерностям клиники, течения и исхода шизофренического процесса л.

Таким образом, основываясь на оценочных суждениях свидетелей о поведении наследодателя в быту, суд сделал вывод о том, что наследодатель при составлении и подписании завещания понимала значение совершаемых ею действий и могла ими руководить, без учёта заключений судебных экспертов, сделанных в установленной законом процедуре на основании специальных познаний в области психиатрии и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих как свидетельские показания, так и медицинскую документацию о имеющемся у наследодателя заболевании, его особенностях, развитии и течении.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, а также норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и оценку доказательств, являются существенными, поскольку сами по себе могли привести к неправильному разрешению дела. Названные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

исключалось, определение суда о признании завещания недействительным все


Читайте также:

  • Документы для доверенности на ребёнка для выезда за границу без родителей
  • Налог при продаже нежилого
  • Цены и ипотека на квартиры в пензе
  • Приватизация коммунальных квартир самара
  • Московский чиновник задержан за взятку в 20 млн