Главная | Защита прав потребителя | Гражданско правовые отношения или мошенничество

гражданско-правовые отношения, или мошенничество?

Дмитрий, факт возврата 4 гражданам денег и решение суда свидетельствуют об отсутствии умысла на мошенничество. Не вижу состава преступления. Пишите жалобу прокурору на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При постановлении приговора за хищение,например,рассматривается и гражданский иск о возмещении ущерба. Менты не хотят возбуждать уголовное дело по мошенничеству. Статистику портить,да и головой поработать надо Ведь дело не фактовое. Руководство ПГК живие лица. Достаточно провести проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива и все станет ясно, что расходовали, когда и на какие цели, чьи подписи в финансово-распорядительных документах.

Удивительно, но факт! Так что успехов с гаражами! Получение путем обмана услуг или работ, уклонение от исполнения обязательств составом мошенничества не охватываются ввиду отсутствия предмета этого преступления.

В районную прокуратуру обратился, там заняли позицию ОБЭПа. Защищал интересы женщины, обвиняемой в более ти эпизодах мошеннчества и легализации.

Удивительно, но факт! Деяние в виде заключения договора займа к примеру противоправно или нет? Критериями разграничения этих преступлений являются направленность умысла и время его возникновения.

Некоторые из потерпевших до обращения с заявлением в ОВД, обращались с иском в гражданском порядке. Вынесено решение о взыскании, либо определение по заключенному мировому соглашению, где сказано черным по белому - все споры в суде по данному предмету более не допустимы. Кассация по этим доводам - без изменения.

гражданско правовые отношения или мошенничество сон

Это у нас в Рио-де-Уфе, когда хотят тогда присаживают, когда не хотят - ссылаются на отсутствие состава , а в России если есть гражданско-правовой договор, то сразу и расценивают как отсутствие необходимого и достаточного такого признака преступления как противоправность не состава, а именно преступления! А тут еще и по ПГК решение в догонку медвежья услуга. Попробуй по ссылочке закинуть, дожать надо обязательно.

Договор не гарантирует отсутствие изначально умысла на кидок.

­Задайте свой вопрос юристу

А если изначально был умысел на кидок, значит все элементы состава налицо. Договор в таком случае заключен под влиянием обмана, когда сторона изначально не намеревалась исполнять свои обязательства, а сам договор лишь послужил средством убеждения для более легкого завладения деньгами. В каждом конкретном случае только проверка покажет.

Удивительно, но факт! В-третьих, при ориентировании судов на единообразное применение закона, не анализируется норма международного права о запрете лишения свободы лица на том основании, что данное лицо не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство. Отказывать в возбуждении дела приходится, когда в действиях контрагента нет никакого умысла на хищение средств.

Речь идет о том, когда ДОЛГ по такому договору уже взыскан судом в гражданском порядке. При чем тут умысел, кидок или нет???? Деяние в виде заключения договора займа к примеру противоправно или нет? Запрещено уголовным законом заключать договоры займа или нет? А уж потом думать о составе. Довод о том, что заключение договора является средством убеждения для более легкого завладения деньгами считаю это заблудившиеся домыслы башкирских правоохренительных органов.

Не зря Великий Пакутин предупреждал нас: А лучше него в нашем болоте уголовное право ни кто не знает, это факт. А говоря об умысле на неотдачу денег, её еще и доказать нужно этим же правоохренительным органам. На них такая обязанность и лежит.

По нашей дамочке считаю ни фига не доказали они умысел, а присадили будь здоров, вменив как раз по договорам и по решениям, чего делать считал и считаю ни в коем случае нельзя было. Это не правильно, это не по закону. А вот, когда изначально при подписании договора сторона не намерена исполнять свои обзательства, такое деяние противоправно.

Наличие договора, либо решения суда не доказывают отсутствие умысла на невозврат денег. А для того, чтобы с умыслом разобрться, нужно проводить полноценную доследственную проверку, а не выносить отказной на основании объяснения и решения суда. Только вот ведь "бычок-та не заваливается": Таким образом, если обращаться в Генпрокуратуру, я думаю там бортанут, а наши просто не хотят, хотя и практика есть. Да, вот уж точно медвежья услуга с этим решением Но может попробовать в Гепрокуратуру, а?

И указать за одно кто злостно решение суда не исполняет приставы или этот крендель, пусть проверят,а? Я оставляя сообщение, сказал, что практически не реально. Вы представьте, если бы уголовные дела были возбуждены по всем таким эпизодам "займы, кредиты, банки" в России, что было бы.

И в моём регионе есть практика приведённая Вами. Так что успехов с гаражами! Уже на протяжении довольно долгого времени у нас с ним спор на эту тему: Представляется, если есть практика, это уже как минимум говорит о том, что привлечь рельно. Я считаю, в деле по созданной теме, ОВД необходимо закрыть глаза на решение суда и провести тщательную доследственную проверку.

гражданско правовые отношения или мошенничество ничего

При наличии состава возбудить дело. В суде оно пройдет, с учетом существующей практики.


Читайте также:

  • Как оценить ущерб при затоплении квартиры
  • Льгота на транспортный налог многодетным семьям в москве
  • Как накопить на первоначальный взнос для ипотеки
  • Руны защита от кражи
  • Вступление в наследство ковров
  • Методика расследования вымогательства это
  • Что делать если соседка угрожает расправой