Главная | Уголовный юрист | Отказ суда в удовлетворении исковых требований

Так есть отказ суда в частичном признании иска или нет?

Кредо Виктора Серёдкина

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе Председательствующего судьи Слепаковой О. И представителя истца Барыбина В. XXX числа каждого месяца обязательные платежи в размере Согласно графику погашения задолженности и выпискам по счету должник оплату обязательных ежемесячных платежей не осуществлял, в связи с чем, просроченная задолженность у него образовалась Дата За просрочку возврата кредита предусматривалась неустойка.

В результате неисполнения Федосеевым С. Должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы долга, которое должник обязан был исполнить в течение 5 календарных дней после его получения. Кроме того, Банк вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, если должник реализовал автомобиль третьему лицу без предварительного согласования с Банком.

Определением Фрунзенского районного суда г. Он встретился с собственником этой автомашины, фамилия его — З. Представитель ответчика Лыхваря И.

отказ суда в удовлетворении исковых требований Это похоже

Платежные документы, подтверждающие данные обстоятельства, отсутствуют. Поскольку отсутствуют доказательства оплаты стоимости автомобиля в сумме Отсутствует и акт приема-передачи автомобиля дилером Федосееву С. Ввиду этого, договор купли-продажи спорного автомобиля сторонами исполнен не был, и право собственности на автомобиль у покупателя Федосеева не возникло. Кроме того, представители ответчиков - адвокаты Пучежская М. На момент же заключения кредитного договора Дата.

Следовательно, не могло быть и перехода права собственности от Федосеева С. Представители ответчиков считают, что истец не предоставил Федосееву С. В связи с этим, ответчик Лыхварь И. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из объяснений представителя истца следует, что договор об открытии банковского счета и предоставления целевого кредита на приобретение вышеуказанного транспортного средства был заключен путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении Федосеева С. Из вышеуказанного заявления от Дата следует, что на Федосеева С.

В соответствии с п. Установлено, что текущий кредитный счет на имя Федосеева С. В судебном заседании представитель истца утверждал, что указанные счета были оплачены в полном объеме, подтверждая данные доводы выпиской о движении денежных средств по текущему кредитному счету Федосеева С. Вместе с тем, Суд считает, что подобная выписка не является достоверным доказательством перечисления денежных средств с одного счета на другой. Каких-либо платежных документов, подтверждающих факт перечисления суммы кредита с текущего кредитного счета Федосеева С.

Также суду истцом не представлено платежных документов, подтверждающих поступление кредитных средств с текущего кредитного счета Федосеева С. Не нашел своего подтверждения в судебном заседании и тот факт, что Федосеевым С. Доказательств оплаты Федосеевым С. Из содержания заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог от Датаг.

Вместе с тем, учитывая требования п. Истцом не представлены суду доказательства наличия действующего договора залога, которыми являются, в силу п. По мнению суда, указанные документы подтверждают наличие правоотношений по залогу имущества, который сохраняется до исполнения кредитных обязательств залогодателем. Банк в этом случае приобретает статус залогодержателя автомобиля, приобретенного Федосеевым С.

Однако в судебном заседании указанные документы суду истцом представлены не были, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии как исполненного договора купли-продажи спорного автомобиля от Дата. Тот факт, что Федосеев С. При этом, согласно п.

отказ суда в удовлетворении исковых требований посмотрим

Однако истец не представил в судебном заседании доказательств выполнения сторонами данных условий договора, исходя из чего, автомобиль не являлся и не мог являться предметом залога по кредитному договору. Кроме того, как усматривается из копии ПТС на спорный автомобиль, представленной в суд ответчиком Лыхварем И.

В связи с этим, доводы представителя истца о том, что Федосеев С. При этом суд учитывает и тот факт, что согласно выписке о движении денежных средств по текущему кредитному счету, на которую истец ссылается как на доказательство выполнения своих обязательств по предоставлению кредита т. Принимая во внимание изложенное, учитывая тот факт, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих перечисление суммы кредита с текущего кредитного счета Федосеева С.

Установлено также, что впоследствии после расторжения договора купли-продажи от Дата. Как пояснил суду ответчик Лыхварь И. Владимирской области у З.

Здравствуй, читатель!

Суд считает, что, поскольку Федосеев С. В соответствии с ч. Судом установлено, что определением Фрунзенского районного суда г.

Удивительно, но факт! В ходе судебного разбирательства истец Михеев Ю. Суд в соответствии со ст.

Учитывая, что судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может разрешить вопрос об отмене мер по обеспечению иска, Суд считает, что в данном случае указанные обеспечительные меры подлежат отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. Обеспечительные меры, наложенные определением Фрунзенского районного суда г.

Удивительно, но факт! В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Есть разъяснения Верховного Суда РФ по порядку применения тех или иных норм материального и процессуальной права, а есть практика судов субъектов Российской Федерации, которая часто прямо противоречит друг другу.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.


Читайте также:

  • Что возвращает государство при покупке квартиры по ипотеке
  • Ипотека в воронеже молодой семье
  • Удержания по исполнительному из выходное пособие при сокращении штата